ソーダストストーブⅡを、およそ一冬使ってきた。
大きな特徴・メリットは、着火の簡単さ。
ソーダストが燃焼する間（2～4時間）は手間いらず。
少ない残り火で、容易に再燃焼する。
この3点である。
以下、使用感。
ペール缶に詰めたソーダストに着火して燃焼は始まる。
着火が容易なことが大きな特徴。
焚き付け用の細く割った薪、それに続く中サイズの薪を用意する必要がない。
これは大きなメリット（その代わりにソーダストを詰める作業があるが）。
竹の火吹きで、焚きつける必要もない。
燃焼は、2～4時間続くため、その間手間いらず。
ソーダストが燃え尽きた頃、杉の柱、梁の落しを投入。
太い角材を入れても、そのままで燃え付く。
残り火がほんの一握りでも燃え付く。これには驚いている。
エアーの流入は、ペール缶の下に開けた、70㎜の穴からのみ。
これがいいのか、それとも、本体とペール缶の2重構造が保温性を高めているのが良いのか？。
何しろ、太い梁の切り落しを投入して暫くすると、「ゴー」と、燃え始めるのである。
就寝前に大きな薪を2、3個入れておくと朝方まで持つ（約4、5時間）。
そこに朝方、薪を追加すると燃え付く。
そうやって何日も連続運転してきた。
だから、ソーダストが減らず、薪が足りない状況になった。
大きな誤算だったが、手間要らずで快適だった。
ただし、長時間エアー調節口を全閉にしているため、煙突の詰まりは速い。
煙突掃除は、3、4週に一度。
これは諦めた。
昨年の106㎜径の煙突だったら、もっと頻繁に詰まっていることだろう。
本体の煙突径は120㎜だから、アタッチメントを付けて、150㎜径の煙突にしたら掃除回数はもっと減ることだろう。
更に2重煙突なら完璧なんだろうが・・。
他の、去年との違いは、煙突内部のカーボンである。
去年は、外部垂直部分にタール状のヤニ（流動状態が固化）がこびりついた。
今年は、膜状。剥がれやすい。
この違いは何なのだろう。
そして、全閉状態が続くと、外部煙突垂直部分から水滴（木酢液）が落ちてくる。
下に受けを置いておくと、多量の木酢液が取れた。
昨年度はまったく見られなかった現象だ。
灰は、ペール缶内部と、下の灰受けに溜まるため、本体内部の灰取りは必要ない。
本体の掃除は、シーズン終了後でOK。
その地域で、容易に入手できる薪の種類によって、ストーブへの要求基準は違ってくると思う。
当地では、杉の角材が容易に入手できる。
ハードウッドよりも、持ちは悪いが、燃え付きがいいこと、割る手間が不用なので重宝している。
焚き付け用に、細く割った薪を用意するのはかなりの手間である。
ソーダストの場合、ペール缶を用意することも大変であるし、詰めることも結構大変である。
どちらが良いかは、人にもよるし、何とも言えないのかもしれない。
ただ、着火の簡単さと、着火後2～4時間は手間いらずのため、私はソーダストを支持する。
ペール缶は容量不足のため、厳冬期（今年度の最低気温-15度C）では、熱量が足りない。
そんな場合は、ソーダスト上部に薪を積んで燃焼させる。これで熱量不足は、完全に解消される。
ストーブ本体の問題として、作りが雑なためにエアの漏れが多い。
エア調整部分の隙間を減らす必要があった。
工房では、横型鋳物ストーブを使っている。
鋳物はいいと言われるが、個人的には、良いとは思わない。
本体が暖まるまで、多量の薪が必要である。その間、煙突から多量の熱が逃げていると思う。
見栄えは良くないが、鉄板製ストーブはすぐに暖まる。少量投入しただけで暖まる。
鋳鉄は、少し位では暖かくならない。結果的に薪の使用量が違う。
鋳鉄が良いと思うのは、燃焼における熱のむらが少ないことだろうか？
今まで使用した、5種類の薪ストーブの中では一番満足している。
