孤雲野鶴

最近、ゆうパックを使ってトラぶった。
トラブルはしようがない。ただ、事後の対処が問題なのだ。

今回のトラブルは、到着後、機器が作動しなかった。勿論、発送前は問題なかった。原因は輸送中のトラブルにあると考えられた。

以前（10数年前）クロネコを使った時に、品物が輸送中のトラブルで破損した。当地の営業所長は、平身低頭、菓子折りを持って謝罪に来た。勿論、全額保障してくれた。
ところが、郵便局の対応には驚いた。
保障の内部査定基準が、パッケージの破損の度合いで判断するというものなのである。今回、パッケージの著しい破損は無かったので、私は著しい破損は無い旨、郵便局に問われるままに答えた。結果は、保障対象外ということだった。パッケージに破損がないという理由からである。

当地の郵便局の説明によると、保障の判断は、パッケージの破損具合と、所長判断によるというものだった。
（配達後、当事者の過失などによって生じた故障に対する過剰請求を疑わた可能性は否定できないと感じた。勿論そんな事実はないが、無実の証明は難しいと思えた・・しかし（それにしても）・・が、実感）

消費者擁護が声高に叫ばれている現在（いや、叫ばれていなくても）、そのような結果に承服できず、郵便局の相談窓口に電話し、保障制度を再度確認した。

説明は同様だった。
およそ30年前後前、ヤマト運輸が宅配サービスを始めて間もない頃、雑誌「暮らしの手帳」が、まったく同じ内容の小包を、郵便と宅配業者を使って同時に送るテストを行なった。
郵便局は、送料が高く、輸送時間は長く、しかもパッケージにはかなりの破損があったのである。
記憶している方もいると思うが、当時の郵便小包の扱いはひどかった。私も、局で見たことがあるが、手当たり次第放り投げているという印象である。傷むのが当たり前であった。

今回、保障に関し、その当時からの基準が見直されていないまま今日に至っている事を実感した。

対応した相談窓口のH氏は、判断基準は見直されていないと述べた。そして、「壊れるなら、包装も通常、傷んでいるはずでしょう」ともいった。
角から落下した場合、角が潰れることはあるが、ほぼ水平に落とされた場合、通常、包装は大して傷まないのではないだろうか。
今回、機器の内部から、カラカラという音がしている。それでも、保障の範囲外であった。

私はH氏に、「あなたも、郵政省職員という職務があるが、同時に消費者でもある。コンピューターのような精密機器は包装が傷んでいなくても落下で壊れることもある。それでも、保障ができないなら、消費者としてゆうパックは使えないということになりますね」と問うた。彼は、「個人的にはそうなります」と答えたのだ。

私は、誠意の感じられないH氏と、これ以上話す時間の無駄を悟った。郵便局の制度や意識は基本的に30年前と変わらない。個人的には、郵政民営化には反対だったが、少なくても宅配業務は、民間の競争原理の元で再度鍛え直されるべきだろう。

私は怖くて、ゆうパックの今後の利用を躊躇している（特に精密機器）。
そして、この文章の間違い、私の認識不足に対する郵便局員（及び第3者）からの指摘を期待している。郵政省も宣伝し、ポピュラーになったこの制度の利用者への保障がこんな程度とは、いまだに納得できていないからである。